早产儿抢救无效离世引关注 江西卫健委通报细节引发争议

导语
2023年9月，一名26周早产儿在江西省某三甲医院抢救无效离世，其家属对医院救治过程的质疑与江西卫健委的通报结果引发社会广泛关注，事件涉及医疗决策透明度、早产儿救治风险及公众对官方通报的信任危机,成为近期医疗伦理与医患沟通领域的焦点议题。

事件回顾：早产儿抢救历程与通报争议

患儿背景与抢救过程

该早产儿为极低出生体重儿（出生体重仅750克），因母亲妊娠期高血压引发胎儿窘迫综合征，出生后出现呼吸衰竭、颅内出血等多重并发症，据医院记录，患儿自9月1日转入NICU后，医护人员实施呼吸机支持、白蛋白输注等治疗，病情一度稳定，9月5日凌晨，患儿出现血压骤降、血氧饱和度下降,经抢救无效于6日凌晨宣布死亡。

家属质疑与医院回应

患儿家属称，家属始终未被告知患儿存在“肺出血”等关键病情，且医院未提供完整的病历记录，对此，医院解释称因抢救过程紧急，部分记录需后续整理，但未提供具体时间线，家属质疑“是否存在延误治疗”“呼吸机参数设置是否合理”,并认为医院未充分履行告知义务。

江西卫健委通报结果

9月7日，江西省卫健委发布情况通报，称患儿死亡原因为“多器官功能衰竭（肺出血、凝血功能障碍）”，并强调医院“严格执行诊疗规范，抢救过程符合临床指南”，但通报未提及具体抢救措施细节，也未回应家属质疑,引发公众对通报透明度的质疑。

事件背后的医疗伦理争议

早产儿救治的复杂性

早产儿救治是NICU的核心工作，其成功率与医疗机构的技术水平、设备条件及医护团队的临床经验密切相关，根据世界卫生组织数据，胎龄小于28周的早产儿死亡率约为15%-30%，其中并发症（如肺出血、坏死性小肠结肠炎）是主要死因，该患儿26周出生，属极早产，救治难度极高,任何微小失误均可能导致悲剧。

医疗决策的透明度问题

• 知情同意权争议：家属称未被告知关键病情，可能涉及知情同意流程缺失，根据《医疗纠纷预防和处理条例》，医护人员需向患者或其家属说明病情、诊疗方案及风险。
• 病历管理问题：医院未及时整理抢救记录，可能违反《病历管理条例》，影响医疗事故鉴定。

公众对通报的信任危机

此次通报被指“避重就轻”，缺乏具体数据支撑（如肺出血面积、凝血功能指标），且未回应家属核心质疑，类似事件（如2021年河南早产儿死亡事件）曾引发公众对“通报黑箱化”的批评,导致医患信任受损。

医疗系统反思：从个案到行业警示

早产儿救治体系的薄弱环节

• 资源分配不均：我国三级医院集中了80%以上的NICU资源，但基层医院能力不足，导致高危早产儿被迫转诊，增加转运风险。
• 医护配比失衡：NICU医生与护士比例普遍为1:3-1:4，高强度工作易导致误判或操作失误。

医疗沟通机制的改进方向

• 建立分级告知制度：病情恶化时，医护人员需分阶段向家属说明风险，避免“最后通牒式”沟通。
• 推广“双人核对”制度：关键治疗措施（如呼吸机参数调整）需经两名医护人员共同确认，减少人为失误。

官方通报的优化路径

• 细化通报内容：除结果外，应披露患儿基本情况、核心死因、专家会诊意见及整改措施。
• 引入第三方监督：邀请省级医疗专家委员会参与调查，增强通报权威性。

社会反响与舆论博弈

网友情绪：愤怒与悲悯并存

事件曝光后，微博、知乎等平台迅速发酵，网民指责医院“推诿责任”“隐瞒真相”，但也有人理性指出：“早产儿死亡率本身极高，过度追责可能加剧医护心理压力”。

医疗从业者发声

某三甲医院NICU主任接受采访时表示：“我们每天面对的是生死较量，医护人员承受着巨大压力，若因个别失误被无限放大，可能影响基层医疗积极性。”

政策层面的回应

国家卫健委于9月8日表态，将“加强早产儿救治质量管理”纳入秋冬季医疗质量安全整治重点，要求各地规范病历记录、完善知情同意流程。

未来展望：构建医患信任的新桥梁

技术提升与人文关怀并重

• 推广“床旁查房”制度，减少家属对病历记录的依赖。
• 开发AI辅助决策系统，实时提醒医护人员履行告知义务。

完善医疗纠纷解决机制

• 推广“调解先行”模式，由第三方调解组织介入纠纷调解。
• 建立省级医疗事故技术鉴定快速通道，缩短争议解决周期。

公众健康教育普及

• 通过短视频、直播等形式普及早产儿救治知识，减少“过度追责”情绪。
• 鼓励患者参与“共情式沟通”，例如允许家属进入NICU观察设备运行。

早产儿离世事件不仅是一起医疗悲剧，更折射出医疗体系在技术、沟通与伦理层面的深层矛盾，唯有通过制度完善与技术革新，才能减少遗憾，让每个生命得到更充分的尊重，正如一位网友所言：“我们不必因一次失误否定所有医护人员，但必须让每个失误都有改进的可能。” 这或许是对医疗系统最深刻的期待。