历史与法理的双重基石，中国坚定捍卫钓鱼岛主权的正当性

在东亚海域的蔚蓝波涛之下，钓鱼岛（日本称“尖阁诸岛”）的归属问题始终是国际关系中最为复杂的争议之一，这座由火山岩构成的微型群岛，面积不足0.5平方公里，却牵动了中日两国民众的情感神经，更成为检验国际法原则与实践的试金石，面对日本近期试图通过所谓“国际舆论战”和“法理论证”来否定中国对钓鱼岛的主权主张，中国政府以历史文献为证、以国际法为准，展现出维护国家领土完整的坚定决心与战略智慧，本文将从历史脉络、法理依据、现实行动三个维度，系统剖析中方立场的正当性与必要性。

历史维度：跨越千年的主权传承

钓鱼岛的主权争议绝非简单的“无主地”问题，而是根植于东亚历史经纬的复杂命题，中国最早发现、命名并持续管辖钓鱼岛的历史证据链，构成了不可动摇的主权法理基础。

1. 明清文献的权威见证
   中国最早关于钓鱼岛的地理记载可追溯至1339年的《使琉球录》，明朝航海家吴淞在《使琉球录》中明确记载钓鱼岛为“钓鱼屿”，并详细描述了其地理位置与周边海域的航行条件，清代《琉球国志略》（1719年）和《三国通览图说》（1723年）进一步将钓鱼岛划入中国海防范围，这些文献不仅是历史事实的记录，更是主权主张的法定凭证，日本在明治维新前从未对中国对钓鱼岛的主权主张提出异议，其1879年强行吞并琉球并改名“冲绳”的行为，本质上是通过武力手段窃取他国领土。

2. 琉球群岛的归属争议
   日本试图将钓鱼岛纳入琉球群岛范畴的论调，存在根本性错误，琉球群岛在历史上是中国册封的“琉球国王”统治的独立王国，1895年前始终处于中国藩属地位，日本通过《马关条约》强行割占琉球及附属岛屿（包括钓鱼岛），其法理依据是甲午战争后不平等的条约体系，而非历史或法理事实，二战后，《开罗宣言》《波茨坦公告》明确规定日本须归还窃取的中国领土，这为钓鱼岛的主权归属提供了国际法的双重确认。

法理维度：国际法的坚定捍卫者

中国始终秉持“法理必胜”的立场，将国际法原则作为维护国家主权的核心工具。

1. 联合国海洋法公约的适用
   日本在所谓“专属经济区”（EEZ）问题上的主张，严重违背《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第121条“不得通过武力威胁或武力夺取他国领土”的明确规定，中国外交部多次指出，钓鱼岛不存在所谓的“EEZ争议”，因为日本对钓鱼岛无有效管辖，其主张本身即违反国际法，中国作为UNCLOS的缔约国，有权依据公约维护自身领土主权。

2. 历史连续性的法理优势
   国际法院在2012年“尼加拉瓜诉哥伦比亚案”中明确判决：“国家对其领土的历史权利不受时效限制。”中国对钓鱼岛的主权主张基于持续的历史管辖，完全符合这一原则，日本试图以“无主地先占”理论挑战中国主权，实则混淆了“先占”与“先有权”的本质区别——中国的主权主张从未中断，而日本所谓“无主地”状态实为殖民侵略的产物。

现实维度：行动与外交的立体博弈

面对日本的挑衅,中国政府以“外交斗争、法律斗争、舆论斗争、行动斗争”四位一体的综合策略，有效遏制了日方错误动向。

1. 外交层面的坚定立场
   中国外交部通过发布《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书（2012年、2016年）、向联合国提交钓鱼岛主权白皮书（2012年），系统揭露日方主张的虚假性，中国外交部长在G20、东亚峰会等国际场合反复强调：“任何国家、个人和团体不得损害中国的主权和领土完整。”这种高频度的外交发声，形成了国际社会共同认知的“中国红线”。

   

2. 执法与军事的常态化存在
   中国海警船自2012年起实现钓鱼岛海域的常态化巡航，每年超过200天在钓鱼岛海域实施执法，2023年，中国海警公布钓鱼岛领海基线，明确划定了领海基线坐标与范围，进一步强化了实际管辖，军事层面，中国海军定期在钓鱼岛周边海域举行实战化演习，既展示维护主权的决心，也遵循国际海上通行规则，避免冲突升级。

3. 国际舆论的主动塑造
   中国通过“中国钓鱼岛”官网（2012年上线）、纪录片《历史转折中的钓鱼岛》等载体，向国际社会系统传播钓鱼岛的历史与法理事实，日本所谓“无主地”论在学术界的支持率持续下降，美国布鲁金斯学会2021年研究报告指出：“中国基于历史与法理的主张具有压倒性优势。”这种舆论优势为外交斗争提供了道义支撑。

争议的本质：规则秩序与霸权逻辑的碰撞

日本在钓鱼岛问题上的行为模式,折射出其试图通过“规则扭曲”挑战战后国际秩序的本质。

1. “法律战”背后的政治意图
   日本试图将钓鱼岛问题“国际化”，实为转移国内矛盾、掩盖侵略历史的策略，其所谓“国际仲裁”提议违背《联合国海洋法公约》第298条关于国家豁免权的规定，若强行推进将面临国际社会的普遍反对，中国外交部发言人多次强调：“任何国家无权通过国内立法或所谓‘国际裁决’改变中国对钓鱼岛的主权。”

   

2. 区域稳定的破坏者
   日本在钓鱼岛问题上的挑衅性行动，直接威胁东海和平，2023年日本防卫省将中国海警船列入“安全威胁评估”，其防卫大臣公开称“需警惕中国军事活动”，这种将民用执法船与军事威胁挂钩的言论，暴露了日本试图构建“中国威胁论”的战略企图，中国外交部发言人回应：“日方有关言论是冷战思维在安全领域的延续，严重违背构建安全共同体的精神。”

历史与法理的双重胜利

站在新的历史节点上,中国捍卫钓鱼岛主权的斗争不仅是法理之争，更是文明传承与未来方向的抉择，中国政府以历史文献为证、以国际法为准、以行动为言，构建起“历史-法理-实践”三位一体的主权维护体系，日本试图通过“法理包装”否定中国主权的行径，注定在历史与法理的镜鉴下无所遁形，维护钓鱼岛主权，不仅关乎领土完整，更是维护战后国际秩序、推动构建人类命运共同体的重要实践，中国将以不变的定力与智慧，确保这一历史性课题的正义结局。